des flammes dans le WT7

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

des flammes dans le WT7

Message  behappyforever le Sam 20 Oct - 12:28

Tu as le droit de croire ce que tu veux, mais dans ce cas tu n'est plus basé sur un système d'observation lié a des principe physiques

On voit bien dans les deux tours sur l'incroyable quantité de video et différent point de vue, que le bloc s'effondre au niveau du crash des avions.

et pour le wtc7 on peut voir qu'il a recu des grava lors de l’écroulement de la tours



Et une partie des grava on endomager la base du WTC7 (ca se voit dans certaines video tres bien)
Et c'est a la base que le feux se déclenche, et monte vers le haut
Donc tout est cohérent

et encore mieux je viens de trouver une video d'un pompier qui déclare que le WTC7 est en feu et que la structure est endomagé



regardez le geste qu'il fait


Ici on a une video rapproché de l'ampleur de l'incendie avec la fumee qui s'en dégage du wtc7



Sur cette video on voit CLAIREMENT tout le coté, du haut en bas est en feu

J'ai présenté des video ORIGINALEs
et celle du repporter c'est la video brute de pomme, avant qu'elle sorte dans les médias
http://www.youtube.com/watch?v=CtkWNHSG3MY

Dans les videos Il n'y a pas de voix off, ni rhétorique suggestive cyclops

Il y 'a surtout bcp de confusion Shocked

Je parle de vérifier r FACILEMENT par chacun, UN point précis, ,grâce a l’existence de 100 taine de video ORIGINALE, sans voix Off (faisant des suggestion abusives en négligeant/omettant toutes informations contradictoires) !

sinon cela n'aura aucune valeur d'information objective...

Il sera FACILE a chacun de vérifier UN point précis pour voir qui est OBJECTIF ou pas cyclops
ça permet aussi de se rendre compte quand quelqu'un affirme quelque chose, s'il sait de quoi il parle ?

Cette vérification est possible car il y a eu des centaines de videos de l'evenements avec de multiples points de vue, pres loin haut bas...

EXEMPLE sur un point precis :
- Quelqu'un affirme le wtc7 n'avait pas un incendie important !
Sur quoi il se base pour dire cela ? son justificatif : il n'y avait pas beaucoup de fenetre en flamme cyclops

ce qui est omiscomme information pour que le justificatif soit valable, c'est l'ampleur du panache de fumée qui montre l'intensité du feu a l'interieur de l'immeuble ET d'ou provient principalement la fumée:cyclops:

=> déja dans un immeuble en flamme Pas de fumée sans feu

si on regarde BIEN OBJECTIVEMENT ou sont les sources principale de la fumée ? cyclops



la fumée provient principalement du sous sol et du coté gauche... même sur la photo on voit que le bas est en flamme...
et dans les video rapproché on voit bien des flamme aux source principale de fumée en bas et a gauche de l'immeuble

et on trouve facilement des video ou l'on peut vérifier cela cyclops



mais chacun peut trouver d'autres sur le wtc7 qui filme le bas et le coté gauche de l'incendie




OBJECTIVEMENT tout montre que l'incendie wtc7 était important et d'une grande ampleur cyclops

Aprés, Chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais il pourra difficilement dire que sa croyance est basée sur l'observation ou déduction de principe physique
donc fondée sur quoi ?

behappyforever

Messages : 446
Date d'inscription : 25/07/2012

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum