Explosion ne dit pâs explosif

ça ne s'appel pas des témoins mais des gens qui croient au complot : zero valeur juridique
Un vrai témoins ne se feraient pas plus éliminé que l’histoire ne l'a montré avec le watergate
PAs plus que celle qui ce fait passé pour un ex de la CIa n'a été éliminé
De plus ,il y a mille et une facon de témoingner a notre époque ou d'apporter des preuves juridiques qui permettrait de lancer un procés

Quand le ministre néozelandais denonce le complot d'ecoute illégale, c'est parce qu'il a des preuves, sinon ca serait de la diffamation
Tu ne peux pas porter des accusations, si tu n'a pas de preuves irréfutables d'un point de vue juridique
Il se fera pas tuer que je sache


Je comprend pourquoi, on parle de négationisme (car c'est même du négationisme des lois physique aussi):
Il y a une net négation de tout élément contradictoire, et manipulation de reopen partout dans la suggestion, mais ca fait vraiment ridicule quand on ecoute leur video
- refus d'analyser des élément contradictoire donné par science est vie est un exemple de négationnisme

en quoi leur raisonnement sont faux ? alors qu'on peut vérifier par soi meme sur des vidéo originale des attentats. les immeubles s'ecroule bien a partir de l'impact des avions.

Et quand on analyse n'importe quelle video de réopen, on est sans cesse dans la suggestion, caricature et des conclusion simplistes, ou absurdent a tous les points de vues. négation aussi des lois physique simples et dire des choses farfelus

J'ai regarder la video des pompier

On est toujours dans la suggestion, et j'ai vu sur leur explication encore de la manipulation grossiere

Quelqu’un (pompier, personnel etc) entend des explosion dans un immeuble en feu en train de s'ecrouler
C'est absurde d'en conclure que c'est des explosif qui produisent cela

C'est peut etre des vitres qui explose, des plafond qui s'ecroulent, les ascensceur qui tombent, les bombonne de gaz etc
D'ailleurs aucun explosif n'a été retrouvé
C'est pour cela qu'il invente sans cesse de nouvelle "preuve", comme la thermite, qui est un dégradé d'un produit anti corrosion. De plus le thermite n'aurait pas fait d'explosion

Comment s'imaginer dans une immeuble, de cette taille, en feu depuis des heure, qu'il n'y aura pas plein d'explosion ?

exemple


Dans n'importe quel batiment en feu se produit toutes sortes d’explosions. pas de quoi fouetter un chat lol



Donc des pompiers ont entendu des explosions quand l'immeuble commencait a s'ecrouler, en conclure a des explosifs c'est juste détourner les conclusions possiblent, pour n'en choisir qu'une seule qui est dans ce cas absurde= négationisme
C'est nié a chaque fois tout ce qui va pas dans la théorie du complot

Qui se contredisent et nient les faits, puisque aucun explosif n'a été retrouvé !

Tout ce qui va pas dans le sens du complot est nié par réopen, mais pas seulement, ils sont tout le temps dans la caricatures et la suggestion

ouvrez les yeux sur réopen

La vérité n'a jamais eu besoin des menteurs, manipulateurs